两次走访指导前不能出违规通知书

orin700

未遵守双重访问标准和事先指导而制定的违规通知是无效的。基于这一认识，高级劳动法院第一小组维持了部分驳回公共民事诉讼的裁决，因为劳动监察员在起草推动这一程序的所有违规通知之前并没有两次访问微型企业。


根据《国家微型企业和小型企业法》（补充法第 123/2006 号），只有在高风险活 求职人数数据 动或情况、缺乏雇员注册或重复发生、欺诈、抵制或难以检查的情况下，才不需要该程序。

该公共民事诉讼是在劳动部检查后由公共劳动部（MPT）发起的，导致该微型企业因不遵守工作中的健康和安全标准（例如促进个人培训）而被罚款。防护装备（PPE）。成立内部事故预防委员会（CIPA），除了不遵守职业健康和风险预防计划外，还为专业驾驶员提供每周 35 小时的休息时间和培训课程。

在法庭上，MPT要求建筑公司Odebrecht遵守法律，赔偿集体精神损害并承担连带责任，因为该公司在向建筑公司提供服务时发生了违规行为。

一审法院以毫无根据为由驳回了 MPT 的请求，第 23 地区 (MT) 的地区劳动法院维持了部分判决。 TRT 的结论是，在大多数评估中，检查员没有遵守《微型企业法》第 55 条规定的检查次数标准。然而，TRT 决定给予职业驾驶员 35 小时的休息时间，因为审计员在 2013 年的不同场合发现，不符合 CLT 第 235-C 条第 3 款的旧措辞，该有效期至 2015 年。



公共部向 TST 上诉的报告员雨果·卡洛斯·舒尔曼 (Hugo Carlos Scheuermann) 部长表示，TRT 已承认在未遵守双重访问标准和事先指导的情况下起草的违规通知无效，但风险活动、重复发生、欺诈、对检查的抵制或尴尬。他说：“在这种情况下，不存在与双重访问不相容的风险，因此考虑到事先指导的原则，有必要这样做。”他总结道：“在这种情况下，没有证据表明元个人权利发生了严重损害，从而构成了集体道德损害的特征。”这个决定是一致的。来自 TST 新闻办公室的信息。